| |
Мы делаем
новости online
|
|
| |
|
|
|
|
| 1
|
2
|
3
|
| 4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
| 11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
| 18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
| 25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
|
|
 |
|
|
| |
 Лучшее
за 7 дней (12.05.2024 - 19.05.2024) |
|
| |
|
| |
|
|
| |
Позиция Управления ФССП России по Калужской области по фактам, приведенным в публикации «О соблюдении прав и свобод человека в Калужской области в 2006 году» |
| |
В докладе о деятельности уполномоченного по правам человека в Калужской области «О соблюдении прав и свобод человека в Калужской области в 2006 году» был изложен ряд фактов, касающихся деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области. Несмотря на то, что в нем перечислены события и факты в действительности имевшие место, однако, их изложение не вполне корректно сообразуются с теми правами, которыми наделены судебные приставы в соответствии с Федеральными Законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».
В частности, в докладе упоминалось, что судебный пристав-исполнитель своими действиями ущемил права сироты на жилое помещение и «вступил в сражение с сиротой и обжалует судебное решение в порядке кассации».
Исполнительное производство по данному факту начато в 2004 году в Бабынинском районном отделе судебных приставов Управления, когда Бабынинским районным судом Калужской области было вынесено решение об обязании администрации МО «Бабынинский район» предоставить сироте Мещанкину В.С. жилое помещение, отвечающее требованиям закона и пригодное для проживания. Администрация МО «Бабынинский район» предоставила Мещанкину отдельную комнату в общежитии профессионального лицея №33. Жилое помещение судебным приставом-исполнителем было передано взыскателю, о чем был составлен соответствующий акт. Данное жилое помещение на момент вселения удовлетворяло взыскателя, и требований о предоставлении ему другого жилого помещения он не предъявлял и получил постоянную регистрацию по данному адресу. Судебным приставом – исполнителем в январе 2005 года было принято решение об окончании исполнительного производства его исполнением, о чем взыскатель был уведомлен.
Спустя полтора года Мещанкин В.С. выяснил, что он мог претендовать на предоставление отдельного жилого помещения (квартира или дом), а не на комнату в общежитии, что и повлекло его обращение в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя с просьбой об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Бабынинский районный суд отменил постановление об окончании исполнительного производства и вынес решение, уточняющее категорию предоставляемого жилья. Но так как судебный пристав выполнил свою работу и добился от администрации предоставления жилья, взыскателя это жилье устраивало, то первое решение суда можно было считать исполненным, пристав посчитал правомерным подать кассационную жалобу на решение Бабынинского районного суда Калужской области, которая была оставлена без удовлетворения.
Тем не менее, по данному факту Управлением была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии с п.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилого фонда и согласно п.1 ст.94 ЖК РФ предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Таким образом, предоставленное Мещанкину В.С. жилое помещение – комната в общежитии, является специализированным жилым фондом и не пригодно для постоянного проживания. Приняв это во внимание, суд выносит решение с расширенной формулировкой «…постоянное жилое помещение, не входящее в специализированный фонд».
По результатам служебной проверки рассматривался вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, однако в связи с истечением срока давности, предусмотренного п. 5 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», взыскание не могло быть наложено.
Исполнительное производство по предоставлению Мещанкину отдельного жилого помещения было возобновлено и в настоящее время ему предоставлено жилое помещение, соответствующее требованиям закона, отвечающее санитарным требованиям и пригодное для проживания, а исполнительное производство окончено фактическим исполнением 18.06.2007 года.
В докладе отмечено, что в действиях Службы встречаются «волокита, незаконные действия либо бездействие, допущенные некоторыми судебными приставами-исполнителями», что приводит к длительному неисполнению решений суда. В качестве примера приведено исполнительное производство по выселению семьи Мавлютовых с предоставлением им другого жилого помещения.
Решение о выселении семьи Мавлютовых было принято судом, поэтому его нельзя считать незаконным, как на то указывает в своем докладе Уполномоченный по правам человека. Одновременно обязанность по предоставлению семье Мавлютовых жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, была возложена на администрацию МР «Тарусский район».
Осуществление принудительного выселения семьи Мавлютовых без единовременного предоставления другого жилого помещения было затруднительным, так как в данной семье имелось трое несовершеннолетних детей. В ходе принудительного исполнения судебного решения о предоставлении жилья судебными приставами-исполнителями проводилась как проверка наличия свободных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, так и проверка возможности предоставления квартиры Мавлютовым в строящихся жилых домах на территории г.Тарусы. Осуществленный комплекс мероприятий не дал положительных результатов.
Спецификой исполнения решений судов данной категории является то, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденных исполнительных производств имеет право применять к должностным лицам – главам администраций только штрафные санкции, либо выносить предупреждения о возможном привлечении последних к уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Других полномочий судебному приставу-исполнителю законом не предоставлено.
Судебными приставами-исполнителями принимались все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. В частности, к главе администрации МР «Тарусский район» Нахрову Ю.В. были применены меры административного воздействия, включающие в себя наложение штрафов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», КоАП РФ, проводилась проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ на предмет возбуждения в отношении него уголовного дела за неисполнение решения суда. В связи с тем, что администрация МР «Тарусский район» жилым фондом не располагала, по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Действия судебного пристава – исполнителя по исполнению данного решения суда неоднократно обжаловались сторонами в судебном порядке, что также приводило к затягиванию процесса исполнения. Кроме того, исполнительное производство о выселении семьи Мавлютовых длительное время было приостановлено Тарусским районным судом Калужской области до рассмотрения жалобы Мавлютовых по выселению в судебной коллегии по гражданским делам областного суда. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» никакие действия по приостановленному исполнительному производству не допускаются.
Необходимо отметить, что данное исполнительное производство стояло на контроле руководителя Управления. Результаты и эффективность проведенных исполнительных мероприятий еженедельно рассматривались на оперативных совещаниях, где одновременно коллегиально обсуждались перспективы дальнейшего их исполнения, направленные на удовлетворение требований взыскателя. О результатах исполнения данного судебного решения неоднократно информировались Губернатор Калужской области А.Д. Артамонов, Главный Федеральный инспектор в Калужской области В.Ф. Сафронов заместитель Губернатора Калужской области Е.Л. Кениг.
В конечном итоге, при поддержке губернатора Калужской области А.Д. Артамонова и, не в последнюю очередь, благодаря настойчивости судебных приставов, администрацией МР «Тарусский район» было издано постановление о покупке семье Мавлютовых квартиры в соответствии с решением суда, изысканы денежные средства, объявлен конкурс по размещению муниципального заказа для покупки трехкомнатной благоустроенной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям. В настоящее время семья Мавлютовых зарегистрирована и проживает в 3-х комнатной квартире в г.Таруса.
Управлением проводилась проверка материалов исполнительного производства о выселении семьи Мавлютовых из жилого помещения на предмет законности, обоснованности и полноты действий судебного пристава-исполнителя, в результате которой каких - либо нарушений не установлено.
Еще одним фактом, который уполномоченный по правам человека расценивает как недопустимый, это обращение взыскания на денежные средства находящихся на счетах, на которые взыскания ограничены законом.
В Думиничский районный отдел судебных приставов Управления поступил исполнительный лист о взыскании с Руснак Е.С. в пользу МУ «Служба заказчика ЖКХ» задолженности в сумме 9867 рублей.
В соответствии с законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. Пунктом 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест. Согласно информации, полученной из кредитной организации, на расчетном счете Руснак Е.С. имелись денежные средства в сумме 2728 рублей, источник их поступления не был указан, поскольку это не оговорено законом.
Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 44, 45, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника. Иного имущества, на которое возможно было обратить взыскание, у Руснак Е.С. не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт, исполнительное производство окончено с частичным исполнением.
При исполнении судебного решения судебный пристав-исполнитель осуществлял свои действия строго в рамках действующего федерального законодательства, определяющего порядок принудительного исполнения юрисдикционных актов. В судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались.
Хотелось бы подчеркнуть, что при исполнении требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель не вправе рассматривать вопрос о правомерности принятых судебными и специально уполномоченными органами решений, тем более оценивать обоснованность, правильность и справедливость применения норм действующего законодательства.
Деятельность судебных приставов направлена на безусловное исполнение решений суда и актов специально уполномоченных органов.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области
|
|
|
Новости
Калуги и области \\ 20 Июня 2007 г.
